La revista The Lancet se retractó por un artículo de 1977 sobre talco y riesgo de cáncer

La prestigiosa revista The Lancet publicó ayer una retractación sobre un comentario anónimo difundido en 1977 que afirmaba que el talco cosmético no representaba riesgos graves para la salud. Según el consejo editorial de la revista, la decisión se tomó tras recibir pruebas de que el texto fue escrito por un consultor remunerado por un laboratorio fabricante de talco.

La retractación fue motivada por una denuncia enviada el 8 de diciembre de 2025 por los investigadores Gerald Markowitz y David Rosner, de la Universidad de Columbia, quienes identificaron la autoría real del comentario y documentaron el vínculo económico con el fabricante.

Los investigadores aportaron memorandos y correspondencia interna que prueban que el consultor compartió un borrador avanzado con la compañía y lo adaptó a sus intereses antes de la publicación.

“Rosner y Markowitz nos han proporcionado pruebas de que el autor compartió un borrador avanzado de este artículo con Johnson & Johnson y lo modificó tras recibir sus comentarios. Si los editores de The Lancet hubieran tenido conocimiento de esta situación y del conflicto de intereses no declarado del autor, no habrían publicado este comentario. Por lo tanto, retiramos este artículo“, indica la declaración publicada ayer en la revista, a 49 años de la publicación del comentario original.

Descubrimiento del conflicto de intereses

El artículo original publicado en The Lancet en 1977 (The Lancet)

La investigación que condujo a la retractación surgió a partir del trabajo de Markowitz y Rosner, profesores eméritos especializados en historia de la salud pública de la Universidad de Columbia. Ambos revisaron documentos corporativos y judiciales relacionados con la industria del talco, y encontraron evidencia de que el comentario había sido elaborado por Francis JC Roe, consultor de un laboratorio fabricante, y no por los editores de la revista.

El 8 de diciembre de 2025, Markowitz y Rosner enviaron un correo electrónico a The Lancet acompañado de pruebas materiales, incluidas cartas, memorandos y notas manuscritas que confirmaban el conflicto de intereses. Parte de estos documentos está archivada en la base de datos pública ToxicDocs, que recopila más de 15 millones de páginas de registros sobre contaminantes industriales.

La revista reconoció que en esa época era habitual publicar comentarios sin firmar y que no dispone de registros completos de sus políticas editoriales de los años setenta, pero consideró que la omisión de este conflicto de intereses representa una violación ética grave.

The Lancet señaló que el conflicto de intereses no declarado constituyó “una clara violación de la ética editorial”.

El conflicto de intereses no declarado implica una violación grave de la ética editorial según la declaración oficial de The Lancet

En diciembre de 2024, la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) presentó una propuesta de reglamento para establecer métodos de detección de asbesto en el talco cosmético.

Esta iniciativa buscaba asegurar que los productos de uso cotidiano estuvieran libres de fibras de asbesto, lo que habría significado un cambio de rumbo en la protección de la salud pública frente a enfermedades asociadas a este mineral. Sin embargo, el 28 de noviembre de 2025, la FDA retiró la propuesta.

Tras recibir las pruebas, The Lancet explicó que “publicar comentarios sin firmar solía ser práctica habitual”, pero que tras revisar los documentos se concluye que fue escrito por Francis JC Roe.

En el comentario de retracción la revista consideró que “el conflicto de intereses de Roe con Johnson & Johnson constituyó una clara violación de la ética editorial. En nuestra opinión, si los editores de la época hubieran tenido conocimiento de esta situación y del conflicto de intereses no declarado del autor, no habrían publicado este comentario. Por consiguiente, The Lancet ha decidido retractarse”.

La declaración de la OMS sobre el talco y riesgo de cáncer

Los expertos recomienda no usar talco en la zona genital, especialmente en mujeres

Como publicó Infobae, en julio de 2024 la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró al talco como “probablemente cancerígeno” para los seres humanos, tras la revisión de evidencia científica que incluyó tanto estudios en humanos como experimentación en animales.

Esta clasificación se basa en el informe elaborado por el Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (CIRC/IARC), dependiente del organismo internacional, y fue publicado en la revista The Lancet Oncology.

En un comunicado de prensa, la OMS informó: “Después de revisar exhaustivamente la literatura científica disponible, el grupo de trabajo de 29 expertos internacionales clasificó el talco como probablemente cancerígeno para los seres humanos (Grupo 2A) basándose en una combinación de pruebas limitadas para el cáncer en humanos (para el cáncer de ovario), evidencia suficiente para el cáncer en animales de experimentación y fuertes evidencia mecanicista de que el talco exhibe características clave de carcinógenos en células primarias humanas y sistemas experimentales”.

En declaraciones recogidas por Infobae, el doctor Alejandro Pérez Fidalgo, médico adjunto del Servicio de Oncología del Hospital Clínico de Valencia, en España, sostuvo: “Esto no significa que alguien que haya usado talco una vez o incluso regularmente esté claramente en riesgo, ya que el riesgo de desarrollar cáncer depende de la dosis de exposición, la duración y la forma de contacto con el producto. Los estudios que respaldan esta clasificación tienen muchos sesgos, es decir, ciertos factores de confusión que nos impiden comprender o predecir completamente la relación entre el uso o la exposición al talco y el cáncer”.

“En resumen, y en base a esta nueva clasificación (aunque no con gran robustez), sería recomendable evitar, en la medida de lo posible, el uso de talco genital, particularmente en mujeres. Sin embargo, esto no significa que el uso previo de talco vaya a producir cáncer ni que la exposición previa a este agente vaya a ser claramente responsable de la aparición de un tumor”, señaló el especialista.