Paco Giménez cargó contra la Justicia fueguina: “El Superior Tribunal violó la Constitución y la jueza electoral incurre en mal desempeño”

El abogado Francisco “Paco” Giménezvolvió a ubicarse en el centro del debate institucional en Tierra del Fuego con fuertes cuestionamientos hacia el Poder Judicial provincial, en medio de la controversia generada por la reforma constitucional, la suspensión del cronograma electoral y el enfrentamiento abierto entre el Superior Tribunal de Justicia y el Consejo de la Magistratura.

“La Asociación de Magistrados sale en defensa de sus integrantes, como lo haría cualquier otra asociación. No está mal que lo hagan, pero no hay que darle mayor importancia porque buscan correr el eje del verdadero problema”, afirmó.

Según sostuvo, el verdadero debate debe centrarse en “la conducta de la jueza electoral y del Superior Tribunal de Justicia”, a quienes acusó de actuar influenciados por el contexto político.

“Sabemos cómo funciona el Poder Judicial en Tierra del Fuego. Dependiendo de quién sea el actor político o del momento político que atraviese la provincia, aparecen determinados fallos o decisiones”, disparó.

Críticas a la jueza electoral

Giménez cuestionó duramente la decisión de la jueza Mariel Zanini de no avanzar inmediatamente con el cronograma electoral de la reforma constitucional tras la firma del decreto por parte del gobernador Gustavo Melella.

“El decreto fue firmado y automáticamente se puso en marcha el proceso constituyente. La jueza electoral tenía que convocar al cronograma y no lo hizo. Está desconociendo una ley vigente sancionada por la Legislatura y respaldada por un fallo firme de la Justicia provincial”, sostuvo.

El abogado explicó que la magistrada argumentó la necesidad de consultar al Ministerio Público Fiscal ante el escenario político e institucional, aunque consideró que ese procedimiento “no corresponde en este caso”.

“Ella no puede abstraerse de cumplir su función por más ruido político que exista. Tiene que aplicar la ley. No puede hacer futurología ni especular si la norma va a ser vetada o insistida posteriormente”, remarcó.

En ese sentido, aseguró que la jueza “incurre en mal desempeño” y dejó entrever que su actuación podría ser revisada en el futuro por el Consejo de la Magistratura.

“Los jueces no pueden hacer lo que quieren. Deben hacer lo que la ley y la Constitución mandan. Hoy tenemos una jueza que desconoce una ley vigente y eso es grave”, indicó.

“Fue una estafa electoral”

Durante la entrevista, Giménez también recordó la polémica resolución judicial posterior a las elecciones provinciales de 2023, cuando la Justicia Electoral rechazó boletas de La Libertad Avanza por diferencias en la tonalidad del color utilizado.

Para el abogado, aquella decisión significó “una estafa electoral”.

“La jueza se puso a analizar si era verde patito o verde loro y terminó quitándole representación a un sector político elegido por la gente. Independientemente de a quién perjudicó, eso fue una estafa al electorado”, afirmó.

Giménez consideró que el criterio aplicado en aquel momento evidenció un accionar arbitrario y aseguró que la magistrada “era mala antes y sigue siendo mala ahora”.

“Un árbitro malo es malo siempre. No solamente cuando cobra en contra de uno”, comparó.

Defensa al jefe de Gabinete

Consultado por las declaraciones del jefe de Gabinete provincial, quien afirmó que “cualquier abogado recién recibido” sabe cómo debería resolverse el conflicto electoral, Giménez sostuvo que no existió ninguna presión indebida sobre la Justicia.

“No me parece una declaración extralimitada. Lo que hizo fue criticar una resolución judicial que está mal y tiene razón en hacerlo”, sostuvo.

Según explicó, existe una diferencia técnica respecto a la firmeza de la sentencia del Superior Tribunal debido a un recurso pendiente ante la Corte Suprema, aunque aclaró que eso “no impide avanzar con el cronograma electoral”.

“Ese recurso es inocuo a los efectos de llamar a elecciones. La jueza no tiene otra alternativa que avanzar”, insistió.

“El Superior Tribunal se levantó contra la Constitución”

Otro de los ejes centrales de la entrevista fue la reciente disputa entre el Superior Tribunal de Justicia y el Consejo de la Magistratura por la designación de jueces.

Giménez fue categórico al sostener que el máximo tribunal provincial “se excedió en sus funciones” al negarse a tomar juramento a una jueza designada por el Consejo.

“El órgano constitucional encargado de seleccionar y designar jueces es el Consejo de la Magistratura. El Superior Tribunal no puede ponerse a revisar discrecionalmente si le gusta o no un candidato”, afirmó.

En ese marco, calificó la actitud del STJ como “una medida de facto” y sostuvo que incluso podría dar lugar a pedidos de juicio político.

“Violaron la Constitución y la institucionalidad de la provincia. El Superior Tribunal solamente puede revisar cuestiones formales, por ejemplo si el candidato no cumple requisitos constitucionales. Pero no puede decir ‘este no me gusta, mándenme otro’”, expresó.

Además, cuestionó que desde el propio Poder Judicial se pretenda privilegiar candidatos provenientes exclusivamente de la carrera judicial.

“La Constitución no establece que los jueces deban salir únicamente del Poder Judicial. Un abogado de la matrícula puede perfectamente ocupar un cargo judicial”, remarcó.

“La Justicia juega políticamente”

Sobre el final de la entrevista, Giménez coincidió con las declaraciones del senador mandato cumplido Pablo Blanco, quien advirtió sobre un supuesto “golpe institucional” en la provincia.

Para el abogado, el Superior Tribunal comenzó a “desmarcarse políticamente” del gobierno de Gustavo Melella luego de años de acompañamiento.

“Ahora quieren mostrarse como defensores de la institucionalidad después de haber acompañado durante años al poder político. Eso no habla bien de ellos”, afirmó.

También sostuvo que el Poder Judicial fueguino no sufre presiones externas que condicionen su independencia.

“Nada les impide ser independientes. Muchas veces sucede al revés: es la política la que termina condicionada por decisiones de la Justicia”, aseguró.

Finalmente, advirtió que el accionar reciente del Superior Tribunal “contribuye a la desestabilización institucional” y reclamó que los jueces se mantengan alejados de las disputas políticas.

“La Justicia debe garantizar el respeto a la Constitución y actuar con independencia real. No puede jugar con los tiempos políticos de la provincia”, concluyó.