Repudian la prohibición de exhibir banderas de Malvinas en la semifinal entre Argentina e Inglaterra

La iniciativa surgió luego de las declaraciones de la ministra de Seguridad, Alejandra Monteoliva, quien confirmó que no se permitirá el ingreso de ese tipo de símbolos al encuentro por considerarlos mensajes de carácter político o provocativo.

En el proyecto, los legisladores sostienen que la medida vulnera un principio consagrado por la Constitución Nacional y reafirman que la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes constituye un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino, conforme lo establece la Disposición Transitoria Primera de la Carta Magna.

Asimismo, remarcan que la reivindicación de la causa Malvinas "no constituye un mensaje político o provocativo", sino el ejercicio de un derecho de jerarquía constitucional. En ese sentido, advierten que equiparar los símbolos patrios vinculados a la causa Malvinas con expresiones de esa naturaleza implica desconocer el mandato constitucional que sostiene el reclamo soberano argentino.

Los diputados también señalaron que la causa Malvinas representa una política de Estado respaldada por un amplio consenso nacional y que trasciende las diferencias partidarias, por lo que consideraron inadmisible cualquier restricción que limite su expresión en un evento deportivo internacional.

A través del proyecto, solicitaron que se deje sin efecto la prohibición y reiteraron su compromiso con la defensa permanente e irrenunciable de los derechos soberanos de la Argentina sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes.

FUNDAMENTOS

Señor Presidente:
El 14 de julio de 2026, en la previa de la semifinal del Mundial 2026 entre las selecciones de Argentina e Inglaterra, la Ministra de Seguridad de la Nación, 
Alejandra Monteoliva, confirmó que estará prohibido el ingreso al estadio con 
banderas o mensajes alusivos a las Islas Malvinas, encuadrando dichos 
símbolos dentro de los “mensajes políticos o provocativos” vedados por la 
organización del certamen.
Esta decisión, lejos de ser una mera cuestión de protocolo deportivo, importa un 
grave desconocimiento de la jerarquía constitucional que reviste la cuestión 
Malvinas en nuestro ordenamiento jurídico. En efecto, la Disposición Transitoria 
Primera de la Constitución Nacional —incorporada en la reforma de 1994—
establece expresamente que “la Nación Argentina ratifica su legítima e 
imprescriptible soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich 
del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes, por ser parte 
integrante del territorio nacional”, y que “la recuperación de dichos territorios y el 
ejercicio pleno de la soberanía, respetando el modo de vida de sus habitantes, y 
conforme a los principios del derecho internacional, constituyen un objetivo 
permanente e irrenunciable del pueblo argentino”.
De ello se desprende con claridad que la reivindicación de la soberanía sobre las 
Islas Malvinas no es una posición partidaria, ni una consigna política sectorial, ni 
mucho menos un contenido “provocativo”: es un mandato constitucional que 
compromete a todos los poderes del Estado y a toda la ciudadanía, cualquiera 
sea su signo político. Un funcionario del Estado argentino no puede, sin incurrir 
en una grave contradicción institucional, calificar de “política” o “provocativa” la 
expresión de un derecho que la propia Constitución Nacional define como 
irrenunciable.
Distintos dirigentes de diversos bloques de esta Cámara y de otros espacios 
políticos ya han expresado públicamente su rechazo a esta decisión, señalando 
que equipara la bandera de las Malvinas con un mensaje partidario y que ello 
implica, en los hechos, restringir la expresión de la soberanía nacional. 
Asimismo, entidades de veteranos de guerra han remarcado que el reclamo de 
soberanía es una causa nacional que trasciende la contienda deportiva.
Cabe destacar que la prohibición dispuesta —según fue informado por la propia 
funcionaria— responde a protocolos definidos conjuntamente por la organización
del Mundial, autoridades estadounidenses y representantes de los combinados 
nacionales, en el marco de un encuentro considerado de “alto riesgo”. Sin 
perjuicio de comprender las razones de seguridad que puedan justificar 
restricciones a determinados objetos o consignas, esta Cámara entiende que el 
Estado argentino, a través de sus representantes, debe hacer valer ante los 
organismos correspondientes que un símbolo de nuestra soberanía territorial no 
puede ser tratado como un mensaje “político o provocativo” equiparable a otros, 
y que corresponde bregar por que los hinchas argentinos puedan expresar 
libremente su apoyo a la causa Malvinas.
Por los motivos expuestos, y en resguardo de un principio que constituye una 
política de Estado sostenida históricamente por todos los sectores políticos 
argentinos, solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto de 
resolución.