Martín Pérez: “Milei pegó un volantazo político por oportunismo electoral”

El intendente de Río Grande, Martín Pérez, destacó la medida cautelar dictada por la Justicia Federal que frenó los actos materiales vinculados al proyecto petrolero León Marino, impulsado por las empresas Rockhopper Exploration y Navitas Petroleum en la Cuenca Norte de las Islas Malvinas. La resolución fue dictada por la jueza federal Mariel Borruto y se originó en una acción promovida por el Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas de La Plata (CECIM) y la Asociación Argentina de Abogados y Abogadas Ambientalistas.

En diálogo con C5N, Pérez consideró que la decisión judicial representa “un paso muy firme” frente al avance de la actividad hidrocarburífera en el Atlántico Sur. El jefe comunal planteó que el desarrollo petrolero genera, además de una cuestión vinculada con la soberanía argentina, preocupación por los posibles impactos ambientales sobre el ecosistema marítimo.

“Son dos empresas que ya vienen desde hace tiempo avanzando con la exploración petrolera”, sostuvo Pérez, quien remarcó que la actividad proyectada se desarrolla en aguas próximas a las Islas Malvinas. Según explicó, para Río Grande y para las ciudades de la Patagonia atlántica existe una preocupación adicional por las consecuencias ambientales que una eventual explotación offshore podría generar.

Pérez recordó además que la causa judicial no surgió recientemente, sino que tiene antecedentes de varios años. La intervención municipal de Río Grande se formalizó la semana pasada ante el Juzgado Federal como parte interesada en el expediente impulsado por el CECIM y los abogados ambientalistas.

Críticas al cambio de postura del Gobierno nacional

Durante la entrevista, el intendente fue consultado por el reciente giro del Gobierno nacional en torno a la cuestión Malvinas y por la cadena nacional realizada por Javier Milei. Pérez vinculó ese cambio con lo que definió como un “volantazo electoral” del Presidente.

En ese sentido, sostuvo que la causa Malvinas “siempre subyace” en la sociedad argentina y que adquiere una dimensión todavía mayor en Tierra del Fuego por la cercanía geográfica con las islas.

Pérez cuestionó que el Gobierno nacional haya profundizado ahora sus acciones sobre Malvinas después de, según su interpretación, haber mantenido durante buena parte de su gestión una política diferente. “Esta gestión presidencial no hizo absolutamente nada por la causa Malvinas en dos años y medio”, afirmó, y sostuvo que algunas de las decisiones adoptadas anteriormente fueron “a contramano” de la posición que actualmente expresa el Ejecutivo.

Las declaraciones se produjeron en medio de la nueva ofensiva diplomática y legal del Gobierno nacional contra empresas vinculadas con la explotación hidrocarburífera en las islas. Milei anunció sanciones y un proyecto para endurecer las medidas contra compañías que operen en la zona sin autorización argentina.

El factor Trump y el cambio de escenario

Uno de los puntos centrales de la entrevista fue la explicación que dio Milei sobre el origen de su reciente intervención pública sobre Malvinas. El Presidente sostuvo que la decisión de realizar la cadena nacional estuvo relacionada con declaraciones de Donald Trump sobre la posición de Estados Unidos respecto del conflicto de soberanía.

Según explicó Milei, el comentario del mandatario estadounidense fue el disparador de la decisión oficial. Esa versión fue publicada por distintos medios y también recogida por la agencia EFE.

Trump había cuestionado públicamente al Reino Unido por su falta de apoyo a Estados Unidos en el contexto de la guerra en Medio Oriente y mencionó específicamente la cuestión Malvinas. El mandatario estadounidense también dejó abierta la posibilidad de revisar la posición de Washington sobre el conflicto de soberanía.

Para Pérez, este vínculo entre la política internacional de Estados Unidos y la cuestión Malvinas abre un interrogante político de fondo. “No entiendo qué es lo que tiene que ver lo que suceda en Medio Oriente con Estados Unidos y Gran Bretaña para llevar adelante una acción de esta naturaleza”, planteó.

El intendente sostuvo que la discusión debería estar centrada en los intereses argentinos y en la defensa de los recursos naturales, ambientales y estratégicos del Atlántico Sur.

“¿El Presidente está defendiendo los intereses argentinos o los de Trump?”

En el tramo más político de la entrevista, Pérez planteó directamente el interrogante sobre la orientación de la política exterior del Gobierno nacional.

“Nosotros decimos que esta zona del hemisferio sur, del continente americano, tiene que ser zona de paz. No queremos militarización de esta zona”, afirmó.

En ese marco, señaló que Tierra del Fuego, las Islas Malvinas y la Antártida Argentina deben ser consideradas dentro de una estrategia de paz y soberanía, y cuestionó que las decisiones nacionales puedan quedar condicionadas por intereses geopolíticos de otras potencias.

“¿El Presidente a qué está jugando? ¿Está jugando a defender los intereses argentinos o está jugando a defender los intereses de Donald Trump?”, preguntó el intendente de Río Grande.

La base militar y el reclamo por una conducción argentina

Pérez también se refirió al anuncio del Gobierno nacional sobre la construcción de una base militar en Tierra del Fuego. Aclaró que no cuestiona la necesidad de fortalecer las capacidades de defensa argentinas, pero planteó reparos respecto de una eventual participación de fuerzas extranjeras.

“Estamos de acuerdo, por supuesto, con la construcción de una base militar, pero que sea 100% operada por nuestras Fuerzas Armadas”, afirmó.

El jefe comunal sostuvo que cualquier infraestructura de defensa instalada en territorio fueguino debe permanecer bajo control argentino y rechazó la posibilidad de que una potencia extranjera participe en la operación de una base militar en la provincia.

De esta manera, Pérez vinculó la reciente decisión judicial sobre la explotación petrolera en Malvinas con un debate más amplio sobre soberanía, ambiente, recursos naturales y política exterior, al tiempo que cuestionó el cambio de posición del Gobierno nacional y reclamó que las decisiones sobre el Atlántico Sur respondan a intereses argentinos.